(no subject)
Mar. 14th, 2020 11:29 pm![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
froken_bockВспомнила, что мне напоминает британская позиция по короновирусу (позиция примерно формулируется как "а, $£@сь оно всё конём, кто помрет тот помрет, ничего сразу закрывать не будем, подождем пока, когда 60% переболеют, то появится коллективный иммунитет и жизнь вернется в нормальное русло. И тот факт, что весь мир во главе с WHO считает, что надо делать по-другому, нас не интересует")
Прошлогоднюю картинку:
Тем временем некоторое число ученых обратилось к правительству с письмом
Upd. А вот, собственно, попытка, объяснить, чем НАВЕРНОЕ руководствуется план Джонсона (тут очень много допущений и со стороны объясняющего и со стороны предполагаемой логики правительства):
summary of the government’s coronavirus strategy by Liverpool Uni Professor Ian Donald.
——————-
1. The government strategy on coronavirus is more refined than those used in other countries and potentially very effective. But it is also riskier and based on a number of assumptions. They need to be correct, and the measures they introduce need to work when they are supposed to.
2. This all assumes I'm correct in what I think the govt are doing and why. I could be wrong - and wouldn't be surprised. But it looks to me like. . .
3. A UK starting assumption is that a high number of the population will inevitably get infected whatever is done – up to 80%. As you can’t stop it, so it is best to manage it.
There are limited health resources so the aim is to manage the flow of the seriously ill to these.
4. The Italian model the aims to stop infection. The UKs wants infection BUT of particular categories of people. The aim of the UK is to have as many lower risk people infected as possible, who then get immunity to it. Immune people cannot infect others; the more there are the lower the risk of infection.
5. That's herd immunity.
Based on this idea, at the moment the govt wants people to get infected, up until hospitals begin to reach capacity. At that they want to reduce, but not stop infection rate. Ideally they balance it so the numbers entering hospital = the number leaving.
6. That balance is the big risk.
All the time people are being treated, other mildly ill people are recovering and the population grows a higher percent of immune people who can’t infect. They can also return to work and keep things going normally - and go to the pubs.
7. The risk is being able to accurately manage infection flow relative to health case resources. Data on infection rates needs to be accurate, the measures they introduce need to work and at the time they want them to and to the degree they want, or the system is overwhelmed.
8. Schools: Kids generally won’t get very ill, so the govt can use them as a tool to infect others when you want to increase infection. When you need to slow infection, that tap can be turned off – at that point they close the schools. Politically risky for them to say this.
9. The same for large scale events - stop them when you want to slow infection rates; turn another tap off. This means schools etc are closed for a shorter period and disruption generally is therefore for a shorter period, AND with a growing immune population. This is sustainable.
10. After a while most of the population is immune, the seriously ill have all received treatment and the country is resistant. The more vulnerable are then less at risk. This is the end state the govt is aiming for and could achieve.
11. BUT a key issue during this process is protection of those for whom the virus is fatal. It's not clear the full measures there are to protect those people. It assumes they can measure infection, that their behavioural expectations are met - people do what they think they will
12. The Italian (and others) strategy is to stop as much infection as possible - or all infection. This is appealing, but then what? The restrictions are not sustainable for months. So the will need to be relaxed. But that will lead to reemergence of infections.
13. Then rates will then start to climb again. So they will have to reintroduce the restrictions each time infection rates rise. That is not a sustainable model and takes much longer to achieve the goal of a largely immune population with low risk of infection of the vulnerable
14. As the government tries to achieve equilibrium between hospitalisations and infections, more interventions will appear. It's perhaps why there are at the moment few public information films on staying at home. They are treading a tight path, but possibly a sensible one.
Вот еще наглядно для первоклассников вариант объяснить какой момент пытается отловить UK
Прошлогоднюю картинку:
Тем временем некоторое число ученых обратилось к правительству с письмом
Upd. А вот, собственно, попытка, объяснить, чем НАВЕРНОЕ руководствуется план Джонсона (тут очень много допущений и со стороны объясняющего и со стороны предполагаемой логики правительства):
summary of the government’s coronavirus strategy by Liverpool Uni Professor Ian Donald.
——————-
1. The government strategy on coronavirus is more refined than those used in other countries and potentially very effective. But it is also riskier and based on a number of assumptions. They need to be correct, and the measures they introduce need to work when they are supposed to.
2. This all assumes I'm correct in what I think the govt are doing and why. I could be wrong - and wouldn't be surprised. But it looks to me like. . .
3. A UK starting assumption is that a high number of the population will inevitably get infected whatever is done – up to 80%. As you can’t stop it, so it is best to manage it.
There are limited health resources so the aim is to manage the flow of the seriously ill to these.
4. The Italian model the aims to stop infection. The UKs wants infection BUT of particular categories of people. The aim of the UK is to have as many lower risk people infected as possible, who then get immunity to it. Immune people cannot infect others; the more there are the lower the risk of infection.
5. That's herd immunity.
Based on this idea, at the moment the govt wants people to get infected, up until hospitals begin to reach capacity. At that they want to reduce, but not stop infection rate. Ideally they balance it so the numbers entering hospital = the number leaving.
6. That balance is the big risk.
All the time people are being treated, other mildly ill people are recovering and the population grows a higher percent of immune people who can’t infect. They can also return to work and keep things going normally - and go to the pubs.
7. The risk is being able to accurately manage infection flow relative to health case resources. Data on infection rates needs to be accurate, the measures they introduce need to work and at the time they want them to and to the degree they want, or the system is overwhelmed.
8. Schools: Kids generally won’t get very ill, so the govt can use them as a tool to infect others when you want to increase infection. When you need to slow infection, that tap can be turned off – at that point they close the schools. Politically risky for them to say this.
9. The same for large scale events - stop them when you want to slow infection rates; turn another tap off. This means schools etc are closed for a shorter period and disruption generally is therefore for a shorter period, AND with a growing immune population. This is sustainable.
10. After a while most of the population is immune, the seriously ill have all received treatment and the country is resistant. The more vulnerable are then less at risk. This is the end state the govt is aiming for and could achieve.
11. BUT a key issue during this process is protection of those for whom the virus is fatal. It's not clear the full measures there are to protect those people. It assumes they can measure infection, that their behavioural expectations are met - people do what they think they will
12. The Italian (and others) strategy is to stop as much infection as possible - or all infection. This is appealing, but then what? The restrictions are not sustainable for months. So the will need to be relaxed. But that will lead to reemergence of infections.
13. Then rates will then start to climb again. So they will have to reintroduce the restrictions each time infection rates rise. That is not a sustainable model and takes much longer to achieve the goal of a largely immune population with low risk of infection of the vulnerable
14. As the government tries to achieve equilibrium between hospitalisations and infections, more interventions will appear. It's perhaps why there are at the moment few public information films on staying at home. They are treading a tight path, but possibly a sensible one.
Вот еще наглядно для первоклассников вариант объяснить какой момент пытается отловить UK
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
no subject
Date: 2020-03-14 11:36 pm (UTC)no subject
Date: 2020-03-15 01:50 am (UTC)no subject
Date: 2020-03-15 02:15 am (UTC)no subject
Date: 2020-03-15 05:30 am (UTC)no subject
Date: 2020-03-15 05:39 pm (UTC)А во-вторых, если не через две недели, а через 4 - это что-то меняет принципиально?
В общем случае ничего невозможного в реинфекции тем же вирусом нет. Вот, например, инфлюенца:
https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/3941288
https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/30953061
(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:no subject
Date: 2020-03-15 08:31 am (UTC)no subject
Date: 2020-03-15 03:00 pm (UTC)no subject
Date: 2020-03-16 04:34 am (UTC)no subject
Date: 2020-03-15 04:33 am (UTC)no subject
Date: 2020-03-15 08:39 am (UTC)Сколько британских стариков помрет из-за резко переполненных больниц - лично не мое дело, я могу на них начхать наравне с Джонсоном; а вот в Москве у меня несколько близких стариков, хроников, бывших онкопациентов и т.д., чья продолжительность жизни меня очень сильно волнует.
no subject
Date: 2020-03-15 08:41 am (UTC)(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:no subject
Date: 2020-03-15 10:41 am (UTC)На самом деле, все было сказано пару дней назад и гораздо короче. Когда Джонсон такой "ну что, наступают трудные времена, готовьтесь к тому, что ваши семьи могут потерять близких", и все такие вздохнули — ну да, действительно, какая неприятность.
Пусть стариков запрут на карантин, а остальным-то что страдать (это я где-то углядела типа "планируемые шаги джонсона", может, в том же самом бибиси).
Мы, конечно, всякой хуйни выслушивали от правящих, но мем "денег нет, но вы держитесь" подняли на знамена мгновенно, уже пять лет не могут забыть и полоскать еще долго будут. А тут, смотрю, прямо тишь да гладь.
или я не права и не туда смотрю? — просто интересно, как народ-то реагирует?
no subject
Date: 2020-03-15 12:39 pm (UTC)У меня нет ни малейших симпатий к Борису и его единственная цель всегда была в почёсывании своего комплекса Черчиля (о, вру, вот биографию Черчиля он отличную написал - тут у меня есть симпатия), но если кто-то другой обещал, что смертей не будет - явно же он(а) врал(а).
Собственно, именно на комплекс Черчиля у меня и надежда - Борису явно начхать на то сколько умрет и сколько останется без еды в кризис, но ему очень хочется, чтобы к следующим выборам в табличке статистики какая доля населения по странам умерла/пострадала от пандемии, UK под его мудрейшим руководством выглядела хорошо. Мне очень не нравится, что он не считает нужным уведомлять плебс о планах, стратегии и той scientific evidence, на которой планы сейчас базируются. Но это многовековая традиция тори - диплом итона и Оксфорда даёт на это автоматическое право.
no subject
Date: 2020-03-15 12:59 pm (UTC)по поводу грядущих смертей никто иллюзий не питает, и карантин не для того, что бы никто не заболел (и все это, мне кажется, уже понимают безо всяких разъяснительных листовок), но публичные персоны на то и публичные, нам ж их слушать приходится… По мне, это прозвучало крайне цинично. Но опять ж е— если никто не против, то значит, что у вас так можно. (здесь с говном бы съели, думаю, за такие слова)
у нас, имхо, лучше и короче всех высказалась по поводуТМ директор сети Шпара — "продуктов в наших магазинах хватит на всех, но при условии, что вы, дорогие сограждане, не припретесь туда все зараз одновременно, как мы тут, гм, давеча наблюдали— ибо в этом случае могут быть некоторые проблемы".
(no subject)
From:(no subject)
From:no subject
Date: 2020-03-15 01:10 pm (UTC)(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:no subject
Date: 2020-03-15 01:36 pm (UTC)Очень хочется верить что это не так но с другой стороны любыми простудами можно болеть подряд пока заражаешься
no subject
Date: 2020-03-15 03:08 pm (UTC)no subject
Date: 2020-03-15 04:46 pm (UTC)а) вопрос о том, замедляется ли естественным образом распространение вируса к лету, как при гриппе
б) вероятность, что через некоторое время (какое? как оно соотносится со скоростью распространения при разных сценариях?) могуть быть допущены к применению медикаменты, имеющие некоторую эффективность против вируса
и
ц) вероятность того, что через некоторое время (опять-таки, какое и как оно соотносится...) будет создана эффективная вакцина.
no subject
Date: 2020-03-15 05:26 pm (UTC)no subject
Date: 2020-03-15 06:40 pm (UTC)no subject
Date: 2020-03-15 06:43 pm (UTC)Он клянется, что об экономике никто не думает, и что они слепо следуют советам эпидемиологов; мне кажется, что это правительство не извиняет, но вот такая информация. Думают много о социальных последствиях. Мне все это показалось неубедительным, и я думаю, что правительство сменит курс довольно быстро - хотя кто знает?
no subject
Date: 2020-03-15 11:37 pm (UTC)(no subject)
From:(no subject)
From:no subject
Date: 2020-03-16 04:53 am (UTC)no subject
Date: 2020-03-16 04:44 pm (UTC)no subject
Date: 2020-03-16 07:01 pm (UTC)Я не сказала бы, что "не заботятся" - они срочно переориентируют автозаводы на производство ИВЛ, перераспределяют ресурсы и пр. И школы пока что не закрыты во многих странах европы. Все выбирают разные стратегии. Посмотрим кому повезет угадать наиболее эффективный баланс