(no subject)

[froken_bock]

Под-оскарные обсуждения о том, сколько британских актеров закончили частные школы (Eddie Redmayne, Chiwetel Ejiofor, Carey Mulligan, Kate Winslet, Tom Hiddleston, Benedict Cumberbatch, Rachel Weisz, Emma Watson, Daniel Radcliffe, Judi Dench, Hugh Grant, Daniel Day-Lewis, Laurence Olivier, Audrey Hepburn, Vivien Leigh и т.д.) принесли график из Экономиста

Comments

[p-a-s-h-a.livejournal.com]

Нема программистов

Может быть зависимость обратная?

[svet-ka.livejournal.com]

Я все думаю на эту тему. И вот что мне приходит в голову. Многие профессии в этом списке - пирамидальные, успех 5% базируется на тяжелой и малооплачиваемой работе остальных 95%. Те же актеры. Или журналисты. ИМХО, семьи попроще лягут костьми, но постараются отвратить ребенка от артистической карьеры. Или классические музыканты. Ведь огромное количество вложений средств и в занятия и в инструмент требуется прежде, чем в принципе станет понятно, стоит ли овчинка выделки.
Для части других - очень высокая планка входа в профессию. Что опять делает ее менее привлекательной для тех, кто хочет иметь гарантированный заработок и понятные перспективы роста.

Re: Может быть зависимость обратная?

[froken-bock.livejournal.com]

Уверена, что для кого-то типа классических музыкантов (или абитуриентов history of art departments) это играет большую роль - что ты можешь себе позволить "непрактичную профессию".

То есть, в итоге, я уверена, комбинация факторов - конечно, частные школы дают больше шансов развивать всякие таланты (за ваши деньги), потом, если твои родители могут себе позволить, ты можешь попробовать себя в таких профессиях.

(Мимо проходит мрачный деточка, выбравший себе вчера на "а-levels" математику, механику и физику. Занудство какое, но, кажется, деточка догадывается, что зарабатывать себе на жизнь придется самому :)) (Не то, чтобы он мечтал взять латынь и философию, а ему не разрешили).